皆さまは「八ツ場（ヤンバ）ダム」という事業を
ご存知ですか？ 当会会員のように、壮大な税金の
浪費に反対しておられる方でも、本事業について詳
しくはご存じないのではないでしょうか。以下は、
本事業の概要説明と、現在１都５県（東京・埼玉・
千葉・群馬・栃木・茨城）で反対運動・差止訴訟が
行われている背景をご紹介したい、と思います。
１．本事業の概要：
（１）場所：群馬県川原湯温泉郷のある吾妻川流域。
（２）目的：最初に計画されたのは昭和27年（52年
前）で、目的も時代の流れで変わり、現在では、１
都５県の@利水、A治水が目的とされています。
（３）建設費用：去年までは2100億円でしたが、突
然4600億円に増額され、その他水源対策費・起債金
利・今後の増額など含めると１兆円規模の巨大事業
です。
（４）現状：周辺工事は既にかなり進んでいますが、
ダム本体は未着手です。このダムで利益を受けると
云う理由で巨額の税負担をする1都5県でそれぞれ住
民訴訟が行われています。私は、埼玉県を被告とし
た訴訟に原告として参加しています。
２．反対の理由：
（「公金支出差し止め訴訟」訴状から要約）
（１）必要なくなったこと：この点を詳しく説明す
るためには、与えられた紙数ではとても足りません。
以下は「水源開発問題全国連絡会」代表嶋津氏（元
東京都環境科学研究所）が専門の立場から 主張さ
れた議論の要約です。
@利水面：節水機器の普及・漏水の減少・工場の海
外移転などにより、1990年頃から水需要は漸減し
ており、これからの人口減と重なり、今後は水余
りの時代に入ること。特に、東京では地下水位が
上昇しており、東京駅や上野駅では浮上防止のた
め、アンカーボルトや重しで抑える一方、大量の
水を東京湾に捨てています。
A治水面：本計画は基準地点で毎秒22千トンの洪水
流量が前提ですが、これは過去50年間最大台風時
９千トンより極端に大きい。昭和22年のキャサリ
ン台風時は17千トンでしたが、これは戦時中の乱
伐で日本中はげ山だらけだった特殊ケース。
（２）美しい景観と環境が破壊されます：関東の耶
馬溪と云われる豊かで美しい自然が破壊され、水質
悪化・希少生物の減少の原因になります。
（３）災害の原因になること：浅間山噴火の溶岩層
で浸水に対して脆いため、周辺岩盤の崩壊、貯水域
付近の地滑りの危険性が大きい。
（４）巨額の負担：@上記の通り日本１巨費のダム。
それまでの2100億円から去年4600億円まで一気に増
額されました。建設後にも操業費。A実質的な内容
説明なく、「国交省が決めたから」「国に反対する
と予算配分上不利」。B予定価額に対する落札率が
軒並み95％以上は「談合」の状況証拠の塊。
（５）法律・手続き上の問題点：１都５県で若干異
なりますが、ほぼ共通しているのは、
@住民監査請求に対して充分な説明なしに「却下」
したこと。
A訴訟に対しては、必要性や金額の妥当性などの説
明はなく、手続上の主張（知事は課長に権限委任
しているから知事を被告とする訴訟は無効、河川
法上国交大臣の決定に知事は反対権限がないなど）
に終始していること。
３．皆さまへのお願い：
（１）本件について勉強して下さい：将来の見通し
については見方が分かれるにしても、部分的な「聞
きかじり」でなく広い視野で公平に判断して下さい。
（２）私たちの主張に納得されたら「反対する会」
へのご支援をお願いします。原告にはもうなれませ
んが、会への参加はいつでも歓迎です。
（３）機会があれば、現地を見てください。鄙びた
・美しい温泉地です。難しい議論以前に、あの美し
い渓谷や岩をダイナマイトで爆破する発想が私には
許せません。
４．上田埼玉県知事の姿勢について：
（１）私は埼玉県民として、前回の知事選挙では上
田知事候補を熱心に応援しました。土屋県政の薄汚
い「しがらみ排除」と云うスローガンと、衆議院議
員時代に「官僚権力の腐敗」を強く批判しておられ
た姿勢に共感したからです。
（２）「八ツ場ダム」に関して、当初は、一挙に２
倍以上の増額に強い不快感を示されましたが、結局
は国の主張をそのまま承認され、現在は「必要」と
判断しておられます。しかし「しがらみ排除」「官
僚権力の腐敗」を声高に主張しておられた知事の政
治姿勢から判断する限り、恐らく本件に関しては、
一方的な説明しか聞く機会がなかったか、中央の予
算配分圧力には逆らい難いという現実的な判断をさ
れたのではないかと思っています。
（３）私は、支持者の一人として悩みましたが、県
民・国民としての良心に従って原告として訴訟に参
加し、知事にもその趣旨を伝えました。
５．陳述意見：
以下は5月11日に埼玉地裁で行われた第2回裁判で
私が陳述人として述べた意見です。上記との重複は
なるべく避け、持論である環境保全の重要性と、税
金浪費批判に絞りました。特に強調したいことは、
国土交通省がなりふり構わず進めている全国の巨大
ダムの殆どが、当会の理念「大きい政府／中央集権
を排し、地方分権／道州制を実現」と完全に逆行す
ることです。「水の安定供給のための水道広域化」
の美名？の下に、多くの地域で近くの水（川・地下
水・雨水）は海に捨て、遠方の巨大ダム建設を正当
化し、利権を温存する構造は、当会の理念の対極に
あります。
|
意見陳述書要旨
2005年5月11日 河登一郎
・私は日頃から、環境破壊と税金の浪費を止めない
とこの国の将来は無いと本気で心配しており、国
民の一人としてこれを止める努力をすべきと愚直
に考えています。
・八ッ場ダムにつきましては、今までの陳述で、必
要性がなくなったこと；税金の浪費であること；
県が説明責任を果たしていないことが指摘されま
した。私は次の３点に絞って陳述します。
１．環境・景観破壊：
（１）景観：自然の宝庫と云われる名勝：吾妻川渓
谷の美観が無残に破壊されます。
・・・中略・・・
悪しき実例が身近にあります。神流川の三波石峡
は下久保ダム建設後美しい景観を失った典型的な悪
例です。同地の鬼石町長関口氏は、「下久保ダムは
生活破壊・地域の崩壊・自然破壊を教えてくれた」
と、その轍を踏まぬよう、本件にも強く反対してお
られます。
（２）砂防ダムによる環境破壊：このダムの周辺に
砂防ダムが100基前後も！作られるということはあ
まり知られていません。国土を切り刻んで税金をば
ら撒く体質がここにもあります。環境面で予想され
る問題点を列挙しますと、
@景観破壊：日本中に数10万基もある砂防ダムが、
自然の景観を壊しています。
A生態系の破壊：生物の生息域がコマ切れに分断さ
れるため魚も鳥も減少します。
B海岸線の後退：河口まで土砂が届かず、日本中で
海岸線が後退しています。
（３）希少生物の減少：略
（４）水力発電から化石燃料への逆もどり：ダムの
上流には東京電力が発電用水利権を持っており、バ
イパスを通って下流までにある６つの発電所で水力
発電をしていますが、本事業ではわざわざその水利
権を買い取ってダムに流す計画になっています。不
足する電源は、石油・石炭・原子力と云ういずれも環
境上問題の多いエネルギーに逆戻りすることになり
ます。環境へのマイナスはこんな形でも現れます。
２．ダム建設に伴う地滑りの危険性：
（１）ダム予定地の両岸は、２万年前の浅間山噴火
時の火山灰泥流が厚く堆積し、極めて脆弱な地層で
現在でも多数の集水井戸で地下水を常時抜いていま
す。ダムによる貯水が始まると、住民移転用の代替
地も支えを失って連鎖的に地滑りを起こし、崩落す
る危険性が高まります。
（２）ここにも悪しき前例があります。奈良県の大
滝ダムです。貯水開始後の平成15年にダム湖周辺で
地盤の亀裂と沈下現象が起こり、住民は仮設住宅へ
移転せざるを得なくなりました。当然貯水は中止、
ダムは空。税金が更に浪費された上、住民の生活も
破壊されました。朝日放送の番組の中で建設当時の
責任者は、「あれは大分前のことだから、もう関心
はない」と云っています。これが責任者不在の公共
事業の実態です。八ッ場ダムで貯水が始まればもっ
と大規模な地滑りが生ずる危険性が高いわけですが、
仮に大惨事になり人命が失われた場合も、責任者は
不在です。
（３）もちろん、この危険性がどの程度かは専門的
な分析が必要です。だからこそ、双方の専門家が全
資料を出し合って・オープンな議論をすることが不
可欠なのです。
３．ダム容量及びダム自体の寿命の問題：
（１）ダムには寿命があります。上流から流れ込む
土砂が堆積し、徐々に埋って行きます。将来の堆積
量を予測し100年間は有効貯水容量を確保する計画
を立てることになっています。
（２）しかし、実際の土砂堆積量は予測量（ダム建
設を正当化するため常に高めに設定されます）を大
幅に上回ることが多く、天竜川には12年で91％も埋
まってしまったダムの例さえあります。八ッ場ダム
の場合、条件の近い下久保ダムと同条件で専門家が
試算すると、堆砂量は予測値の3倍になり、・・・
中略・・・利水容量はほぼ50年で半減します。
この事業は現世代の税金だけでなく、まだ反対する
すべさえない将来の世代からも強奪します。現代に
生きる大人として絶対にしてはならないことです。
（３）このように、このダム事業は上位計画も無く
事後の対策も無い、国も県もその必要性さえ説明で
きない、税金をばら撒くことが目的の計画と云わざ
るを得ません。発注工事の過半が予定価額の95％以
上で落札されていることは談合の状況証拠です。
100歩譲って、景気対策・雇用の確保・ゼネコンや
下請け企業・その間に介在する（薄汚い）人々のた
めに出費を続けることが政治的に不可避でも、「ダ
ムを壊して植林する」方が健全です。
・・・中略・・・
個々の法文上の違法性については、今後順次代理
人を通じて主張しますが、その前提として強調した
い原点を二つ補足します。
一つは、本事業が地方自治法及び地方財政法の大
原則である「最小の経費で最大の効果」と全く逆行
していることです。スローガン的に云えば、「最大
の経費で最小（マイナス）の効果」です。
もう一つは、私自身の半世紀に亘る思いです。今
から半世紀前、私はまだ多感な法学徒でありました
が、「法文の解釈には大きな幅がある。実定法判断
の大前提には、真善美を愛する価値観と不正を憎む
正義観がその根底にある、法の究極にあるもの、そ
れは自然法と云う倫理観である。」と、凛として言
い切られた老教授の温顔を鮮やかに思い出しており
ます。爾来半世紀、日本の政治・経済・行政は、相当
汚れてしまいました。しかし、司法の世界には正義
の理想が色濃く残っている・残して欲しい、と切に
願っています。
|